C20 和 D20 南非 2025: 可及性不足阻碍了自闭症的包容

发表于 经过

1. 2024 – 巴西担任 G20 轮值主席国和 C20/D20

在 2024, 巴西担任G20主席国, 奥蒂斯坦外交组织 (“自闭症”) 参加了民事 20 (C20) 启动 Disability-20 的过程和工作 (D20) 倡议.

在 C20 政策包 2024 (看 C20 政策包 2024 – PDF), 期限 “自闭症人士” 不是偶然出现或只出现一次. 它被多次提及，并出现在几乎所有与谈论包容性相关的专题章节中, 权利, 教育, 就业, 健康, 数字化, 以及相关问题. 换句话说, 自闭症被整合到一个 横切方式 纳入政策包, 而不是被降级为旁注.

这一结果与奥蒂斯坦的工作直接相关:

  • 明确提出提及自闭症人士的书面贡献, 可以插入文本中的具体表述.
  • 在 C20 工作组会议期间反复进行口头干预，坚持必须明确自闭症患者的姓名，而不是在模糊的残疾类别中进行淡化.
  • 内部文档, 这些会议的书面记录和录像, 这表明奥蒂斯坦一直在带来这个话题, 我们是唯一专门、系统地致力于这一点的参与者.

并联, 奥蒂斯坦还为推出 残疾-20 (D20) 巴西担任 G20 主席国期间的倡议, 由乔·克莱门特研究所协调 (国际联合委员会) (看 G20 – 残疾 20 概述). 我们的标志出现在 D20 发布文件中, 我们参与了准备工作, 包括在里约热内卢的活动, 为了确保自闭症被理解为一种需要调整公共政策的具体现实.

总结一下 2024 部分: 重复的, 词语的交叉存在 “自闭症人士” C20政策包中的内容是Autistan干预和贡献的直接结果.

2. 搬入 2025 – 打算继续留在南非

在此之后 2024 经验, 奥蒂斯坦尝试这样做是合乎逻辑且必要的 继续这项工作 南非在担任 G20 主席国期间 2025:

  • 关注南非的C20进程 (看 C20南非网站),
  • 继续参与南非领导下的D20进程 (再次见到 G20 – 残疾 20 概述),
  • 并防止自闭症患者的提及再次从G20相关文件中消失.

因此奥蒂斯坦 挂号的 作为 C20 南非参与组织 2025 年初处理并收到几封电子邮件. 其中一条消息解释说，C20 治理受到阻碍，不同参与者尚未就如何进行达成一致. 在那之后, 情况变得不明朗.

3. 2025 – 反复尝试参与, 并且没有回复

在这种混乱的背景下, 奥蒂斯坦自始至终都以有条不紊且负责任的方式行事 2025. 我们写了好几次, 使用指定的官方渠道, 为了获得有关C20和D20工艺的基本信息.

我们联系了:

  • 参与或负责 C20 进程的非政府组织,
  • 与 C20 或 D20 相关的结构,
  • 和几个 南非政府实体 与G20和C20挂钩.

问题简单且有建设性:

  • 南非C20进程在最初受阻后是否已有效恢复?
  • 谁负责C20协调?
  • 已经注册的组织如何有效参与 (工作组, 书面输入, 会议)?
  • 日历是什么以及关键截止日期是什么?

结果非常清楚: 我们从未收到任何回复. 连收货确认信都没有, 不是部分解释, 不是重定向到另一个联系人. 没有什么.

在实践中, 这意味着:

  • Autistan正式出现在C20注册名单中,
  • 但我们是 没有任何答复就离开了 尽管多次书面尝试获取基本信息.

对于自闭症患者领导的组织, 这取决于明确, 可靠且正式的沟通渠道, 这种完全不回应并不是一个轻微的不便; 它是一个具体形式 排除.

4. 结束于 2025 – 事后发现南非 C20/D20 工作

只向 结束 2025 我们终于看到了吗, 通过公开信息, 那:

换句话说, 而奥蒂斯坦仍在试图了解该进程是否被阻止, C20 和 D20 流程已在没有我们的情况下恢复和发展, 并且对我们的参与尝试没有任何回应.

当我们查看这些南非 C20 和 D20 流程的公开文件时, 我们无法识别任何 明确提及自闭症或自闭症患者 在文本中. 总体而言，该语言仍以“残疾”和“包容”为框架, 没有明确提及自闭症患者.

这正是人们所期望的: 在 2024, 当奥蒂斯坦积极参与时, C20 政策包中列出了自闭症患者的名字. 在 2025, 当 Autistan 已注册但未收到答复且无法有效参与时, 自闭症再次从官方语言中消失.

5. 观察到的可访问性和结构性问题

从可访问性和基于权利的角度来看, 发生了什么 2025 不仅仅是一个不幸的误会. 它凸显了几个结构性问题:

  • 对自闭症组织的信息完全没有回应 Autistan 是一个由自闭症患者领导的组织，已为 C20 和 D20 流程做出了贡献 2024. 它联系了几位相关参与者 2025 并没有收到任何回复. 这是一个明显的态度和组织障碍.
  • 官方沟通渠道失效 如果官方电子邮件地址和联系点在实践中不起作用, 只有拥有非正式网络和个人关系的组织才能有效参与. 这对依赖正式和明确程序的自闭症组织非常不利.
  • 与包容和残疾言论的矛盾 当一个由自闭症患者领导的组织在去年就已经参与其中时，很难可信地谈论“残疾包容”: 写了好几遍, 没有收到答复, 事后才发现这个过程是在没有它的情况下进行的，也没有提到自闭症患者.

6. 2024-2025 年临时结论

看着 2024 和 2025 一起, 情况可概括如下:

  • 巴西 2024 Autistan 参与 C20 工作组和 D20 倡议的启动. “自闭症人士”一词在 C20 政策包中多次出现 2024 (看 C20 政策包 2024 – PDF), 在几乎所有相关章节中. 很容易将这个结果与奥蒂斯坦的书面和口头贡献联系起来.
  • 南非 2025 Autistan 注册在 C20 名单中并初步获知 C20 治理被封锁. 然后我们在这一年中发送几条消息, 使用官方渠道, 但没有收到回复. 仅在结束时 2025 我们是否看到 C20 和 D20 实际上已经产生了产出, 但公开文件中没有明确提及自闭症.

这一对比表明:

  • 自闭症确实 不是 自发出现在G20, C20 或 D20 议程; 它需要由专门的自闭症患者主导的行动者带到那里并维护;
  • 外国人的作用, 因此，诸如自闭症外交组织之类的自闭症主导的结构 结构性的, 不具有象征意义;
  • 和 参与机制本身的无障碍性 (包括对自闭症组织做出反应并提供明确信息的义务) 是确保自闭症患者在全球政策讨论中不被忽视的关键条件.

Autistan 将继续在 G20/C20/D20 领域开展工作:

  • 记录无法访问的具体案例, 例如 2025 这里描述的经验,
  • 解释非功能性官方渠道如何有效排除自闭症组织,
  • 倡导在国际文本中明确命名自闭症患者,
  • 并提出切实可行的措施，使自闭症患者能够利用参与机制.

评论已关闭.